RU EN

Здоровье с точки зрения экономики

С 23 по 26 сентября 2014 в Москве проходил XV Международный Форум «Мать и дитя». В названии этого ежегодного знакового мероприятия заключен сильнейший гуманистический посыл. Он побуждает вспомнить о крайне важном человеческом свойстве – способности проявлять заботу о потомстве и принимать участие в судьбе следующих поколений. Думают ли об этом участники и гости форума? Очевидно, они пошли еще дальше! Врачи-гинекологи, акушеры, специалисты в области перинатологии приезжают в столицу со всех уголков нашей страны не ради отвлеченных рассуждений, а задавшись целью ознакомиться с практически полезной информацией. Благо, на форуме им предоставляется возможность узнать о современных подходах, методиках и результатах внедрения во врачебную практику инновационных медицинских технологий.

Секционная программа форума началась с торжественных обращений представителей Минздрава. Было зачитано несколько коротких докладов, в тезисной форме сообщающих о наиболее значимых проблемах охраны здоровья матерей и детей. По-настоящему вдохновляющим и при том информативным стало выступление руководителя мероприятия – академика Геннадия Тихоновича Сухих. Директор ФГБУ «Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии им.В.И. Кулакова» не только обозначил список основных медицинских тем, запланированных для обсуждения. Он также удивил слушателей, сделав акцент на мысли, что здоровье – это абсолютно экономическая категория.

Свое мнение Геннадий Тихонович подкрепил цитатой известного финансиста Майкла Милкена: «По меньшей мере 50% экономического роста за последние полвека можно связать с увеличением продолжительности жизни и улучшением ее качества». Смысл этого высказывания докладчик пояснил на примере онкологических заболеваний: «Победив рак, наука вольет триллионы в мировую экономику».

Ри. 1. Руководитель форума член-кореспондент РАН, д.м.н., профессор – Геннадий Тихонович Сухих

Руководитель форума заострил внимание на двух важных моментах, связанных с реформированием здравоохранения. Это:

  1. Повышение эффективности научной деятельности в РФ.
  2. Поиск более действенных методов управления медицинскими учреждениями.

О каждой из этих задач стоящих перед отечественной медициной поговорим отдельно.

В качестве одной из основных проблем медицинской науки Геннадий Тихонович обозначил ухудшение кадрового потенциала. Согласно статистическим данным, с 2000 по 2012 число медицинских работников, принимающих участие в научной деятельности, сократилось на 18%.

Не самая благоприятная обстановка сейчас складывается и в подготовке молодых ученых. При стабильном наборе людей в аспирантуру наблюдается снижении доли защищенных диссертаций. В связи с этим профессор Сухих озвучил недвусмысленный призыв, будто обращаясь персонально к каждому научному руководителю: «Не можешь подготовить – не бери аспирантов!».

В свете последних мировых событий важным становится вопрос сохранения международного сотрудничества. В условиях возможных санкций стоит думать не только о сохранении возможности закупать импортные лекарстве и высокотехнологичное оборудование. Ничуть не меньшее значение по сравнению с экономическим имеет интеллектуальное взаимодействие специалистов из разных стран. Здесь речь идет о создании международных творческих коллективов для работы над общими научными проектами.

Успех всегда был детищем отваги

Пока в России нет организаций, профессионально занимающихся оценками новых медицинских технологий. Существует необходимость централизованно следить за тем, каким новым направлениям дать дорогу. А для этого важно знать, какие технологии нужны населению нашей страны для увеличения продолжительности жизни и улучшения ее качества.

Преодоление еще одной проблемы – колоссального разрыва между наукой и производством – не возможно без привлечения к решению этой задачи самых активных, умных, деятельных людей, привыкших нацеливаться на конкретные результаты и достигать их. Такими героями могли бы стать представители частного бизнеса.

Таблица 1. Различия в работе зарубежных и отечественных НИИ
На западе В России
В основном ведутся прикладные исследования,
наблюдается нацеленность на финальный
продукт
Научная деятельность практически полностью
посвящена фундаментальным исследованиям
Узкая специализация Широкая, но порой слишком размытая
специализация
Жесткая конкуренция Монополизм в отдельных областях
Внебюджетное финансирование Финансирование за счет госбюджета
Строгая и четкая регламентация всех работ Не систематизированные запросы на
исследования от различных организаций

К сожалению, стратегическое инновационное мышления у бизнес-элиты пока отсутствует. Её представители привыкли рассуждать об инновационных проектах с позиции «выброшенных денег», вместо того чтобы подходить к ним с позиции «высокорискованных инвестиций», способных принести совершенно невероятную прибыль.

Но разработка новых методик и средств не завершает список приоритетных задач здравоохранения. Внедрение инноваций в лечебную практику также требует немалых затрат времени, денег и сил, а также большого организаторского таланта. Каждому лечебному учреждению, нацеленному на использование передовых технологий, необходима система тиражирования знаний (иными словами, школа). Ее не так просто создать и отладить таким образом, чтобы работники помимо занятия своим основным делом (лечением пациентов), могли бы уделять время обучению. На этом перейдем к разговору о том, насколько велика роль управления в повышении эффективности системы здравоохранения.

Рассматриваемая тема настолько важна, что в рамках форума ей было посвящено отдельное заседание. Изначально на нем был поставлен вопрос: кто же все-таки должен управлять лечебным учреждением – врач или менеджер? Ответ подсказывает практика: на сегодняшний день опыт западных стран показал, что в клиниках, где трудятся менеджеры, имеющие медицинское образование, качество управления выше.

Хорошее, грамотное управление, естественно, сказывается на показателях работы лечебного учреждения, то есть на его эффективности. Но под эффективностью можно понимать не только способность оказывать населению всю необходимую помощь. Также в этом вопросе важно соотношение полученных результатов с имевшимися расходами. Поясним на примере американской системы здравоохранения. В целом качество медицинской помощи в клиниках США признано высоким. Однако эти лечебные учреждения не способны удовлетворить потребности всех нуждающихся. Так, согласно официальным данным об использовании финансовых средств в здравоохранении*, в 2009 году в США 50 % всех расходов приходилось на 5 % населения, и более 20% расходов – на 1 % населения! Также сотни миллиардов долларов были потеряны по причинам, связанным с ненужными вмешательствами и неэффективной помощью, чрезмерными административными затратами, завышенными ценами, мошенничеством, упущенными возможностями профилактики. Все это говорит, о несовершенстве в управлении лечебными учреждениями.

Заимствовать лучшее, не повторяя чужих ошибок

Высокие ожидания пациентов, дорогие современные технологии, рост числа заболеваний, обусловленных уровнем жизни, возрастающее внимание к качеству клиентского сервиса, – все это способствует увеличению расходов на здравоохранение. По этой причине государство предлагает лечебным учреждениям искать способы привлечения дополнительных внебюджетных инвестиций. Что для этого может понадобится? Существует несколько основополагающих принципов. К таковым относится разные виды планирования, отличающиеся друг от друга периодом и подробностью описания. Обязательное стратегическое планирование задает курс на 3-5 лет, определяет миссию, цели и задач, включает анализ конкурентной среды и долгосрочные финансовые расчеты. Годовое планирование способно более конкретно определить порядок действий. Для получения внешнего финансирования (например, кредитов) учреждениям необходим бизнес-план с расчетом предполагаемых доходов, расходов и издержек.

Прыжок в неизвестность

Один из возможных путей развития здравоохранения – государственно-частное партнерство. Завесу тайны над этим понятием в рамках своего доклада приподнял Михаил Торичеллиевич Югай, старший преподаватель факультета государственного и муниципального управления, кафедры экономики и управления здравоохранения Высшей Школы Экономики:

«Хотелось бы рассказать о первых опытах и перспективах государственно-частного партнерства (ГЧП) в России. По определению компании Ernst & Young, реализующей в России подобные проекты: ГЧП – это долгосрочное партнерство государственного и частного сектора при реализации социально-значимых проектов и оказании общественных услуг. Однако к настоящему моменту во всей стране таких проектов не больше, чем пальцев на руках! Пока государственно-частное партнерство больше напоминает прыжок в неизвестность.

Проект, обоснованный запросом населения, может состояться, если у государства нет возможности реализовать его собственными силами, либо не достаточно компетенции, чтобы обеспечить достойный уровень медицинской помощи. Частный же партнер ищет прибыли и/или имеет ресурсную заинтересованность. Государственный партнер может содействовать развитию совместный инициатив не только за счет выделения финансовых средств, но и, например, за счет предоставления зданий и сооружений частному партнеру в собственность на время реализации проекта. Государство может выступать также и в качестве заказчика услуг.

Что отпугивает частный бизнес?

Анализ уже осуществленных проектов позволил выявить их общие закономерности и понять причины, тормозящие развитие ГЧП. Сегодня его развитие сдерживается:

  1. Отсутствием федерального законодательства о государственно-частном партнерстве.
  2. Большим набором рисков (особенно для частного партнера).
  3. Низкими тарифами ОМС.
  4. Долгосрочностью проектов.
  5. Императивным характером договоров.

По существующему законодательству государство не может обеспечить гарантию спроса и определенного уровня дохода своему частному партнеру. Это важный момент, особенно, если в проекте ГЧП участвуют не профессионалы в области медицины – им сложно ориентироваться в этой сфере и прогнозировать свою доходность.

Все проекты «живут», как правило, за счет привлеченных денег. Если проект не успешен, гарантии кредиторам от потери капитала никто обеспечить не может. Не предусмотрено также и гарантий возмещения валютных колебаний. Гарантии неблагоприятного изменения законодательства и политические риски тоже никак не учтены.

Исходя из анализа уже запущенных проектов, можно говорить об особом характере договоров ГЧП. Так в отношении частного партнера действуют императивные нормы (частный партнер должен!!), в то время как в отношении государства действуют диспозитивные нормы (государство может сделать, а может и не сделать). Неравновесие в юридических документах свидетельствует о том, что позиция государства – рассматривать частного партнера как животное, с которого надо состричь последнюю шерсть. И такая картина наблюдается не только в России».

Однако, не смотря на сложность осуществления проектов ГЧП, рано отказываться от данной практики. Пока подобные проекты могут быть реализованы лишь в весьма ограниченных количествах, но они способны приводить к существенным улучшениям в жизни общества.

Материал предоставлен медицинским журналом "Частная практика", № 4(5) 2014, стр. 54-58

Почему стоит работать с нами?

Комплексные поставки медицинского оборудования и мед. изделий
Прямые контракты с производителями - поставки оборудования на оптимальных условиях
Устойчивое финансовое положение позволяет участвовать в торгах любого объема
Широкая номенклатура товаров - более 3000 наименований товара на складе
Спонсорская поддержка наших партнеров и агентов
Богатый международный опыт поставок - торговые представительства в 50 странах мира

Связь со специалистом

Запросить цену

Заказать сервис

Отправить резюме

Подписаться на рассылку

Запросить коммерческое предложение